Argentina: Subió el desempleo en el primer trimestre 2013

 

Escrito por Carlos Fernández Muriano en Generaly etiquetada con Argentina, desempleo 201324 de noviembre de 2013

 

 

La tasa de desempleo subió a 7,9 por ciento en el primer trimestre del año, mientras que la de subocupación alcanzó a 8 por ciento, lo que significa que más 2.800.000 personas tiene problemas de inserción laboral, según datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). Córdoba fue la provincia con más desocupados.
La desocupación aumentó 0,8 punto porcentual respecto del primer trimestre de 2012 (7,1 por ciento) y la subocupación creció 0,6 punto (7,4 por ciento) respecto de ese mismo período.
Siempre de acuerdo con la información oficial, con relación al cuarto trimestre de 2013 la tasa de desempleo subió 1 punto (6,9 por ciento) y la de subempleo cayó 1 punto (9 por ciento).
Por tanto, sobre una Población Económicamente Activa (PEA) de 18 millones de personas, 1.422.000 personas no tienen empleo fijo y 1.440.000 trabajan menos de 36 horas por semana.

http://tn.com.ar/politica/subio-el-desempleo-en-el-primer-trimestre_389177

Si bien, en el primer semestre de 2013 se crearon 216.000 puestos de trabajo, 53% correspondieron a trabajos full time (ocupación plena) y 47% a part-time (subocupación). El año pasado esa relación fue totalmente diferente, 72% y 28% respectivamente.
Este deterioro se puede ver claramente en el gráfico a continuación:

Otro punto importante de la calidad de este empleo generado responde al sector que está aportando los nuevos puestos de trabajo. En el primer trimestre del año se generaron 157 mil puestos de trabajo en el sector público, mientras que el privado cayó en 46 mil. Actualmente, la Argentina cuenta con más de 3 millones y medio de empleados públicos. Es una cifra superior a la población de Uruguay.
Para lo que resta del año, las perspectivas son modestas. La encuesta de Expectativas de Empleo que realiza Manpower se mantuvo en +9% para el último trimestre. Esta es la diferencia entre los empleadores que esperan aumentar sus contrataciones y aquellos que planean reducirla.

http://www.igdigital.com/2013/10/desempleo-cifras-indec-y-cepo-cambiario-en-argentina/

Argentina: IPC General

 

Escrito por Carlos Fernández Muriano en Generaly etiquetada con Argentina, IPC23 de noviembre de 2013

 

 

El IPC es un índice en el que se valoran los precios de un conjunto de productos (conocido como “canasta familiar” o “cesta”) determinado sobre la base de la encuesta continua de presupuestos familiares (también llamada Encuesta de gastos de los hogares), que una cantidad de consumidores adquiere de manera regular, y la variación con respecto del precio de cada uno, respecto de una muestra anterior. Mide los cambios en el nivel de precios de una canasta de bienes y servicios de consumo adquiridos por los hogares. Se trata de un porcentaje que puede ser positivo, en cuyo caso índica un incremento de los precios o negativo, que refleja una caída de los mismos.

Todo IPC debe ser:

• representativo y confiable, tomando la muestra de manera aleatoria y que cubra la mayor población posible.
• comparable, tanto temporalmente como espacialmente, o sea con otros IPC de otros países o períodos en un mismo país.

PRICESTATS IS THE LEADING SOURCE OF DAILY INFLATION STATISTICS AROUND THE WORLD
HTTP://WWW.PRICESTATS.COM/

En Agosto del 2012 reemplazamos los índices originales de este sitio por un índice de precios al consumidor producido por PriceStats, comparable al IPC general del INDEC. El indice es también publicado semanalmente en la revista The Economist en reemplazo de las estadísticas oficiales del INDEC. Es un indice mas amplio que abarca más categorías de productos y utiliza decenas de miles de precios diarios obtenidos en forma online de un gran número de comercios y fuentes de datos de todo el país.
________________________________________
En todos los gráficos la linea azul es el dato oficial (INDEC), y la linea naranja es el índice de PriceStats. La serie de inflación mensual en formato csv (compatible con Excel) se puede bajar en este sitio, haciendo click sobre el texto “Argentina Daily Values (.csv download)” en el menú de la derecha.

Fuente: http://www.inflacionverdadera.com/

Argentina: los subsidios, en sólo nueve meses ya superaron lo gastado en todo 2012

 

Escrito por Carlos Fernández Muriano en Generaly etiquetada con Argentina, subsidios14 de noviembre de 2013

 

El 63% de las transferencias se destina a la energía y sólo este rubro explica casi todo el incremento. Hubo una fuerte aceleración en el periodo pre electoral

 

 

Los subsidios económicos acumularon un alza del 55% en los nueve primeros meses del año, ya superaron lo gastado por ese concepto en todo 2012 y según cálculos privados llegarían a los $ 140.000 millones a fines de 2013, repartidos casi íntegramente a los sectores de energía y transporte.
Según las proyecciones que maneja Empiria Consultores, las transferencias para cubrir el agujero energético ascenderá a $ 93.000 millones este año mientras que los fondos destinados al transporte se acercarán a los $ 30.000 millones.
Los subsidios se vienen incrementando año a año de manera nominal pero más importante aún como porcentaje del PBI. De acuerdo a las estimaciones del Estudio Broda y Asociados, en 2005 representaban el 0,63% del PBI, en el 2008 saltaron al 3% del PBI y este año equivaldrán al 4,8% del PBI. En Empiria son más pesimistas y creen que este año se destinará 5,3% del PBI para este fin, “lo que representa la quinta parte del gasto primario, 8,5 veces el presupuesto asignado a la Asignación Universal por Hijo y 2,4 veces la recaudación por retenciones a las exportaciones”.
Para la consultora que dirige el ex funcionario del Banco Central Hernán Lacunza, los subsidios ya alcanzaron una dimensión “difícil de manejar” y comprometen la estabilidad macroeconómica porque explican todo el déficit fiscal y superan largamente las necesidades del Tesoro cubiertas con emisión monetaria.
El rojo energético
El grueso de los subsidios es destinado al consumo de energía (64%) y en menor medida al transporte (23%). La cuenta energética explica casi íntegramente el alza de los subsidios en los últimos años, al pasar desde $ 16.000 millones a más de $ 90.000 millones entre 2009 y 2013. En particular, en el primer semestre del año las transferencias por subsidios energéticos aumentaron 62,5%, acelerándose a un ritmo de 91% anual en los tres meses previos a las elecciones legislativas, reveló el informe de Empiria.
Actualmente más del 30% de los subsidios totales están destinados a mantener las tarifas energéticas, principalmente en la Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires, y otro 25% a la importación de combustible para abastecimiento del mercado interno, destacaron desde la consultora.
El resto se destina a transporte automotor de pasajeros ($ 12.000 millones anuales), al sistema ferroviario metropolitano ($ 4.000 millones), a Aerolíneas Argentinas ($ 3.500 millones), a AySA ($ 6.500 millones) y a ARSAT ($ 5.000 millones).
Para casi todos los economistas, es imprescindible que los subsidios se reduzcan para bajar el déficit fiscal. En este sentido entre los cambios de política económica que se barajan para el periodo post electoral, trascendió la posibilidad de que el Gobierno los revise. Sin embargo, los analistas no son optimistas respecto a su implementación.
““Reducir los subsidios económicos es de importancia estratégica ya que implican una enorme masa de recursos públicos derrochados. En algunos casos su eliminación depende de la decisión política de dejar de impulsar proyectos inviables, como es el caso de Aerolíneas Argentinas. En otros, la eliminación de los subsidios es más compleja de instrumentar porque requiere actualizar las tarifas de los servicios públicos. Esto precisa, como paso previo, montar un esquema transparente y bien controlado de tarifas sociales para no perjudicar a las familias más pobres””, plantearon desde IDESA.
En tanto, desde el Estudio Broda, recalcaron que quizá el Gobierno intente moderar algo la dinámica de los subsidios con una leve suba tarifaria pero el grueso del gasto difícilmente será moderado.
““A pesar de que generan ineficiencia porque desalientan la producción e inversión y exacerban el consumo, son regresivos y poco federales no será fácil la economía política de cualquier reforma””, aseguraron desde la consultora que dirige Lacunza.
““Una reducción en los subsidios, y el consecuente traslado a la tarifa final, generarán invariablemente un impacto en los precios y en los costos de algunas industrias””, advirtieron.
En este sentido, el informe da cuenta de que si se hicieran ajustes significativos de 200% para las tarifas energéticas y del 100% para el transporte, implicaría un ahorro fiscal de $ 24.000 millones sin tener en cuenta la inercia inflacionaria (un 17% del total de subsidios económicos), a costa de un 6,7% de incremento en el costo de la canasta de consumo.


Fuente:
http://www.cronista.com/economiapolitica/-Subsidios-en-solo-nueve-meses-ya-superaron-lo-gastado-en-todo-2012-20131114-0057.html
por MARIANA SHAALO Buenos Aires

AUMENTÓ EL PRECIO DE LA YERBA EN UN 50% (Argentina)

 

Escrito por Carlos Fernández Muriano en Generaly etiquetada con Argentina, PRECIO, YERBA14 de noviembre de 2013

 

 

 

 

Las empresas cambiaron sus envases por otros mucho más caros. Ahora, tras las elecciones, dejaron de conseguirse las anteriores versiones económicas y llegaron las “plus”, “premium”, “livianas” y hasta “despaladas”
Es la “infusión nacional”. Es lo que más toman los argentinos después del agua. Es el mate, por lejos, la infusión más elegida para el desayuno. Y su principal ingrediente es uno de los productos más castigados por la inflación. En el último mes, la yerba se encareció al menos un 50% en las góndolas: pasó de $ 20 el kilo a más de $ 30, y hasta a casi $ 40. En general, de una forma “encubierta”.
Sucede que, ante fuertes aumentos en la materia prima y el freno oficial a los precios, las yerbateras lanzaron este año gran cantidad de envases nuevos, con leves innovaciones, mucho más caros. Al inicio esos paquetes convivieron con los normales.
Pero ahora, tras las elecciones, terminaron por desplazarlos.
Y así se produjo una suba de hecho, según detectaron asociaciones de consumidores y pudo comprobar Clarín.
“Nuevo envase sin capas plásticas”, se lee ahora en los paquetes de Nobleza Gaucha y Cruz de Malta. Un Carrefour de Colegiales los lanzó hace poco a $ 29,90, en reemplazo de las versiones clásicas, que valían $ 20,15: el aumento fue del 49%. Al mismo tiempo, el paquete de La Tranquera, hace un mes a $ 21 el kilo, se cambió en muchos negocios por uno con “tres láminas de protección”, 60% más caro, que vale $ 33,99 en Coto, $ 34,59 en Vea y $ 37,65 en Disco.
Rosamonte, a su vez, introdujo una versión “Plus” con “envase aluminizado” a $ 38 el kilo, y la normal de $ 19 ya no se encuentra: el precio se duplicó. Y en el caso de Amanda, un nuevo paquete con “cuádruple protección” implicó una suba del 65% frente a los $ 17 que se pagaban en junio por la versión habitual.
Finalmente, el paquete normal de Taragüí también se hace difícil de encontrar a $ 18 o $ 19, como estaba. Las que abundan son las de “bajo contenido de polvo”, la “liviana” o la despalada, de $ 26 a $ 31.
La Hoja, Playadito, CBSé, Verdeflor y Romance son otras que ya salen entre $ 30 y $ 35. Y los paquetes “premium” de cada marca ahora se cobran entre $ 40 y $ 60 el kilo.
“A fin de octubre notamos poca presencia de marcas líderes, faltantes en los paquetes más baratos y varios envases nuevos que van de $ 28 a $ 34 el kilo.
El aumento fue increíble ”, confirmó Claudia Collado, titular de Adelco. “Casi todas las marcas cambiaron paquetes para aumentar, y ahora muchas sólo están en el envase de 500 gramos, que sale más caro”, agregó Sandra González, de Adecua.
Así, las grandes cadenas terminaron acercando sus precios a los más altos que ya regían en muchos almacenes y autoservicios, donde los paquetes “viejos” sí están, pero al “precio nuevo”. Un súper chino de Colegiales, por caso, tiene la Taragüí a $ 28, la Cruz de Malta a $ 34, a $ 36 la Amanda y a $ 38 la Rosamonte. Según Yolanda Durán, representante de comercios asiáticos, eso depende mucho de la zona, ya que en barrios como Balvanera –dice– aún venden yerba a $ 20, $ 22 y $ 28 el kilo.
“Pasa cada vez más seguido. Moreno fija un precio y las empresas aceptan, pero enseguida lanzan paquetes con otro código, al precio que quieren. Y de los básicos pasan a entregar lo mínimo”, contó el dueño de un supermercado porteño, que pidió reserva.
La disparada llegó luego de que el Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) fijara en septiembre ajustes del 42 y el 59% en los precios de la materia prima, por lo que la industria precisó llevar a $ 20 el kilo a la salida del molino, y a mucho más en la góndola. “Va a tener repercusión porque es un incremento importante”, había avisado entonces el titular del INYM, Luis Prietto, quien preveía que el precio subiría a $ 32.
“Hubo un fuerte aumento y no está justificado, porque la materia prima es sólo uno de los costos que incide en el precio final”, apuntó Fernando Blanco Muiño, titular de la Unión de Consumidores de Argentina. En la misma línea, desde Consumidores Libres, Héctor Polino consideró que no hay razón para un traslado tan inmediato a los precios porque las empresas “tienen stock para viarios meses”, producido a los costos anteriores.
Declarado por ley en julio –cuando la yerba estaba $ 17 el kilo– como “infusión nacional”, el mate venía sumando adeptos. Entre enero y agosto, según el INYM, la venta de yerba fue 9% mayor a la del año pasado, y la mejor de los últimos cinco años. Lo que temen en el sector es que, por los fuertes aumentos, a partir de ahora, la tendencia se revierta.

fuente // Clarín.com

Índice de Precios al Consumidor en Argentina

Escrito por Carlos Fernández Muriano en Generaly etiquetada con Argentina, Precios al Consumidor13 de noviembre de 2013

 

                                                         El INDEC según la revista The Economist


El Índice de Precios al Consumidor en Argentina (IPC) es oficialmente elaborado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). A partir del año 2007, en que fue intervenido por la Secretaría de Comercio Interior, el IPC se ha apartado notoriamente de los valores similares elaborados por los organismos estatales de varias provincias argentinas, por consultoras económicas privadas y por otros índices que reflejan (aunque de manera indirecta) los niveles de inflación en el país. Esto tiene por lo menos tres consecuencias importantes: se subestiman los índices de pobreza e indigencia; se sobreestima el crecimiento del Producto Bruto Interno; se pagan menos intereses a los bonos ajustables por inflación.

Los índices graficados son:
• IPC-INDEC correspondiente al Gran Buenos Aires, ;[8]
• IPC-BAC, actualmente discontinuados, se dan para comparación con los del CENDA;
• IPC-CENDA, originalmente dados en http://cenda.org.ar/files/CENDA_IPC_7PROVINCIAS_NOV_2010.xls;%5B9%5D
• IPC-Congreso, dado por bloques no oficialistas de la Cámara de Diputados de la Nación, que parece no tener sitio Internet y se conocen a través de comunicados de prensa;
• índice de costos de la construcción del INDEC.


Los índices se han graficado —salvo el IPC-Congreso— de modo que el valor de referencia (0% de inflación) corresponde al mes de septiembre de 2006, ya que a partir del mes de octubre comenzó la manipulación de los valores por el INDEC. La excepción es el IPC-Congreso, basado en datos promediados, no se sabe de qué manera, de consultoras privadas, único índice alternativo que subsistía en diciembre de 2012. Como se ve del gráfico, los datos del CENDA, los más confiables hasta su ocultamiento, daban un crecimiento de inflación bastante mayor que los de los bloques opositores de la Cámara de Diputados de la Nación en el breve período en que coexistieron con estos últimos. El valor inicial del IPC-Congreso, a diferencia de los restantes y en razón de la iniciación tardía de su divulgación, se ajustó arbitrariamente como igual al valor del IPC-CENDA de diciembre de 2010. En cuanto al índice ICC-INDEC de la construcción —aunque muy diferente del valor IPC de los productos de la Canasta Básica de Alimentos— se da sólo como ilustración de que sigue la misma tendencia que los IPC privados, muy diferente de los del INDEC.
Los índices graficados ilustran el sorprendente hecho de que en los 5 años transcurridos desde que el INDEC comenzara a falsificar sus índices en octubre de 2007 hasta octubre de 2012 el valor de los precios al consumidor se multiplicó en realidad por un factor 3, mientras que el IPC-INDEC solo mostraba un factor 1,7. El resultado es tanto la disminución de pagos deintereses a los bonos nacionales ajustados por inflación, sino un ocultamiento de los índices de pobreza e indigencia, cuyos valores reales más que triplican los valores estimados por el INDEC (véase el artículo pobreza en Argentina).


                               La enciclopedia de ciencias y tecnologías en Argentina
http://cyt-ar.com.ar/cyt-ar/index.php/%C3%8Dndice_de_Precios_al_Consumidor_en_Argentina